Equipo editorial de RISKOPILOT, 16 de septiembre de 2026, 4 min de lectura
Por qué las tasas de lesiones no predicen las fatalidades
El TRIR y el LTIFR miden con qué frecuencia se lesionan las personas. El riesgo de fatalidad obedece a otro mecanismo, y el consejo necesita otro instrumento.
La cifra en la que más confían los consejos
La mayoría de los consejos sigue la seguridad mediante una tasa total de lesiones registrables (TRIR) o una tasa de frecuencia de lesiones con tiempo perdido (LTIFR). Ambas son fáciles de calcular y de comparar, y suelen presentarse como una sola cifra con tendencia a la baja.
Esa tranquilidad es engañosa. La Construction Safety Research Alliance realizó la mayor prueba estadística de la tasa de lesiones registrables con 3,2 billones de horas-persona de datos de sus miembros. Concluyó que no existe una relación apreciable entre esa tasa y las fatalidades, que las lesiones registrables ocurren de forma casi totalmente aleatoria (del 96 al 98 % de la variación), que la tasa no es lo bastante precisa para informarse con varios decimales y que, en casi todas las situaciones prácticas, es estadísticamente inválida para comparar empresas, unidades de negocio, proyectos o equipos.
Una advertencia a escala de toda una industria
La minería muestra el mismo patrón. Entre 2017 y 2025, las empresas miembros del ICMM redujeron su tasa de lesiones registrables de 3,94 a 2,21 por millón de horas trabajadas. En esos mismos años, las fatalidades se mantuvieron entre 33 y 50 por año, sin un descenso sostenido.
El propio ICMM saca la conclusión. En 2025, cinco de sus catorce miembros sin fatalidades tenían tasas de lesiones superiores al promedio del grupo, y advierte que el desempeño en lesiones no debe usarse como indicador directo del riesgo de fatalidad. También detectó una ejecución ineficaz de los controles en 19 de los 26 incidentes fatales que clasificó ese año.
Dos mecanismos, un mismo lugar de trabajo
La mayoría de las lesiones registrables provienen de eventos de baja energía: un resbalón, una distensión, un corte. Las fatalidades provienen de la alta energía, como la gravedad, la maquinaria en movimiento, la presión o la electricidad, que alcanza a una persona porque una barrera faltaba o falló en el momento de la demanda. Reducir lo primero no reduce lo segundo, y una tasa de lesiones a la baja puede convivir con una exposición creciente a la energía letal.
Qué medir en su lugar
La pregunta importante es si los controles contra la energía letal están presentes y funcionan hoy. La salud de los controles críticos (CCHI) responde en tres niveles: un cerrojo en terreno antes de cada tarea de alta energía, indicadores que muestran si los controles resistirán el mes próximo y una vista del consejo en la que el indicador más débil fija la etapa de preparación. El laboratorio CCHI muestra el método en acción, incluido el momento en que la tasa de lesiones mejora mientras crece el riesgo de fatalidad.
Fuentes
- Construction Safety Research Alliance. The tyranny of TRIR
- Hallowell, M. et al. (2021). The statistical invalidity of TRIR as a measure of safety performance. Professional Safety 66(4), 28 to 34
- ICMM (2026). Safety performance: benchmarking progress of ICMM company members in 2025