Rédaction RISKOPILOT, 16 septembre 2026, 4 min de lecture

    Pourquoi les taux d’accidents ne prédisent pas les décès

    Le TRIR et le LTIFR mesurent la fréquence des blessures. Le risque mortel obéit à un autre mécanisme, et les conseils ont besoin d’un autre instrument.

    Le chiffre auquel les conseils se fient le plus

    La plupart des conseils suivent la sécurité à travers un taux de blessures enregistrables (TRIR) ou un taux de fréquence des accidents avec arrêt (LTIFR). Tous deux sont simples à calculer et à comparer, et sont en général présentés comme un chiffre unique orienté à la baisse.

    Ce confort est trompeur. La Construction Safety Research Alliance a mené le plus vaste test statistique du taux de blessures enregistrables, sur 3 200 milliards d’heures travaillées déclarées par ses membres. Elle conclut qu’il n’existe aucun lien mesurable entre ce taux et les décès, que les blessures enregistrables surviennent de façon presque entièrement aléatoire (96 à 98 % de la variation), que le taux n’est pas assez précis pour être exprimé avec plusieurs décimales, et que, dans presque tous les cas pratiques, il est statistiquement invalide pour comparer des entreprises, des unités, des projets ou des équipes.

    Un avertissement à l’échelle d’un secteur

    Les mines montrent le même phénomène. Entre 2017 et 2025, les membres de l’ICMM ont ramené leur taux de blessures enregistrables de 3,94 à 2,21 par million d’heures travaillées. Sur la même période, les décès sont restés compris entre 33 et 50 par an, sans baisse régulière.

    L’ICMM en tire elle-même la conclusion. En 2025, cinq de ses quatorze membres sans décès avaient un taux de blessures supérieur à la moyenne, et elle prévient que la performance en blessures ne doit pas servir d’indicateur direct du risque mortel. Elle a aussi constaté une exécution défaillante des contrôles dans 19 des 26 accidents mortels classés cette année-là.

    Deux mécanismes, un même lieu de travail

    La plupart des blessures enregistrables viennent d’événements de faible énergie : une glissade, un effort, une coupure. Les décès viennent d’une énergie élevée, comme la gravité, les machines en mouvement, la pression ou l’électricité, qui atteint une personne parce qu’une barrière manquait ou a cédé au moment de la sollicitation. Réduire les premières ne réduit pas les seconds, et un taux d’accidents en baisse peut coexister avec une exposition croissante à l’énergie mortelle.

    Ce qu’il faut mesurer à la place

    La question qui compte est de savoir si les contrôles contre l’énergie mortelle sont présents et fonctionnent aujourd’hui. La santé des contrôles critiques (CCHI) y répond à trois niveaux : un verrou de terrain avant chaque tâche à haute énergie, des indicateurs qui montrent si les contrôles tiendront le mois prochain, et une vue du conseil où le pire indicateur fixe le stade de préparation. Le laboratoire CCHI montre la méthode à l’œuvre, y compris le moment où un taux d’accidents s’améliore pendant que le risque mortel augmente.

    Sources

    Explorez la méthode dans le laboratoire CCHI

    Demander un accès anticipéLa méthode