---
title: "Le feu qu'ils ne pouvaient que regarder"
slug: le-feu-quils-ne-pouvaient-que-regarder
series: "What the Wreckage Taught Us — 2025–2026"
audience: practitioner
pillar: "Conditions latentes"
lang: fr
published_at: Juin 2026
author: "Bruno Hounkpati"
reading_time: "8 min de lecture"
tags: ["Stockage par batteries", "Emballement thermique", "Sécurité des procédés", "Réponse d'urgence"]
description: "À Moss Landing, une centrale à batteries est entrée en emballement thermique et les pompiers ne pouvaient que la regarder brûler. Pourquoi un danger nouveau à haute énergie a dépassé son mode d'emploi — et un contrôle de préparation avant de déployer."
canonical: https://riskopilot.com/fr/blog/le-feu-quils-ne-pouvaient-que-regarder
---
# Le feu qu'ils ne pouvaient que regarder

*Moss Landing, l'emballement thermique, et une technologie déployée plus vite que son mode d'emploi*

> Les pompiers connaissaient le bâtiment. Ils l'avaient visité et inspecté. Quand il est entré en emballement thermique, ils ne pouvaient que le regarder brûler.

## Executive insight

Le 16 janvier 2025, un incendie a éclaté à l'installation de stockage par batteries de Vistra à Moss Landing, en Californie — l'une des plus grandes au monde. Les batteries lithium-ion sont entrées en emballement thermique, une réaction en chaîne auto-entretenue qui, une fois déclenchée, ne peut être éteinte à l'eau et peut être aggravée par elle. Les pompiers connaissaient intimement le bâtiment — ils l'avaient visité, inspecté, et étaient déjà intervenus pour un incident. Quand il est entré en emballement, ils ne pouvaient que le surveiller brûler. Plus de 1 200 résidents ont été évacués ; le bâtiment a été une perte totale. La cause reste sous investigation, mais l'histoire de fond n'est pas une défaillance unique. C'est une technologie nouvelle à haute énergie déployée à une échelle mondiale dans un bâtiment des années 1950 réaffecté, plus vite que la conception du confinement, la suppression et le mode d'emploi d'urgence nécessaires pour tenir sa défaillance du pire cas. Quand la technologie dépasse le mode d'emploi, le mode d'emploi s'écrit dans l'incident. La discipline transposable pour tout praticien est l'inverse : ne laissez jamais l'échelle dépasser votre compréhension du pire cas.

## Key numbers

- **>1,200** — Résidents évacués quand les batteries sont entrées en emballement thermique _(Monterey County, 2025)_
- **300 MW** — Capacité de la centrale à batteries Phase 1 détruite — une perte totale du bâtiment et des actifs _(WECC, 2025)_
- **~25 t** — Métaux lourds (nickel, manganèse, cobalt) déposés sur les zones humides voisines par le panache _(SJSU Moss Landing Marine Labs, 2025)_
- **2021 & 2022** — Incidents de haute température antérieurs sur le site — des signaux avant l'incendie _(Public reporting, 2021–2022)_

Les pompiers ont reconnu l'adresse dès l'appel. Ils avaient visité le bâtiment de batteries de Moss Landing, l'avaient inspecté, et en 2021 étaient intervenus pour un incident lorsque des batteries s'étaient mises à fumer. Ce n'était pas un site inconnu. Pourtant, quand un engin a signalé des flammes jaillissant du toit cet après-midi-là, et que les batteries sont entrées en emballement thermique, les équipes n'ont rien pu faire d'autre que le surveiller. Le feu était trop chaud pour s'en approcher, l'eau ne pouvait l'éteindre, et appliquer de l'eau risquait de court-circuiter des batteries intactes et d'étendre l'événement. Le comté a ordonné l'évacuation de plus de 1 200 résidents. Le bâtiment — la Phase 1 de l'une des plus grandes centrales à batteries au monde — a été une perte totale.

Cette seule image — des pompiers entraînés qui connaissaient le bâtiment, réduits à le regarder brûler — est toute la leçon. Ce n'était pas un manque de courage ou de compétence. C'était que le danger, une fois déclenché, dépassait la portée des outils et des tactiques de quiconque. L'emballement thermique dans une masse de cellules lithium-ion n'est pas un feu que l'on combat ; c'est une libération d'énergie que l'on contient et que l'on attend. Et si la réponse réaliste est le confinement et l'évacuation, alors le moment de rendre l'événement survivable était bien avant l'alarme — dans la façon dont le système a été conçu, détecté et préparé.

> **L'EMBALLEMENT THERMIQUE NE NÉGOCIE PAS**
>
> Une fois une cellule lithium-ion en plein emballement thermique, la chimie s'auto-entretient : la chaleur entraîne des réactions qui libèrent plus de chaleur, une cellule en enflamme une autre. On ne l'éteint pas — on la contient et on la laisse brûler, tout en protégeant les personnes d'un panache toxique. Cela signifie que les contrôles décisifs sont tous en amont de l'allumage : choix de chimie, séparation physique, détection précoce, et un plan d'urgence qui suppose que le feu ne peut être éteint. Quand ça brûle, toutes les options qui comptaient ont déjà été prises ou manquées.

## Quand la technologie dépasse le mode d'emploi

Les batteries de la Phase 1 de Moss Landing étaient logées dans un ancien bâtiment de turbines réaffecté — une structure des années 1950 décrite dans la demande de projet comme robuste et non combustible. Elle plaçait un grand nombre de racks de batteries à haute énergie ensemble dans un seul espace clos, sans le compartimentage que les conceptions modulaires et conteneurisées plus récentes utilisent pour empêcher un feu de se propager d'une unité à l'autre. Le projet n'avait aucun précédent local ; la couverture décrit des commissaires d'urbanisme à qui l'on a donné des assurances plutôt qu'une analyse. Une commissaire qui avait voté l'approbation a déclaré plus tard, publiquement et clairement, qu'elle avait eu tort.

C'est la condition latente de tout le cas : un nouveau danger à haute énergie déployé à une échelle mondiale plus vite que les règles de conception, la technologie de suppression et la doctrine d'urgence pour gérer sa défaillance du pire cas n'avaient mûri. Les normes désormais les plus associées au stockage par batteries — NFPA 855 pour l'installation, UL 9540A pour les essais au feu — et les conceptions modulaires à chimie moins énergétique des sites plus récents ont beaucoup progressé depuis la conception de Moss Landing. Le danger n'a pas attendu que les normes rattrapent. C'est rarement le cas. Une technologie peut être mise en service et générer des revenus des années avant que la discipline pour contenir ses défaillances ne soit établie.

> **Takeaway:** La défaillance du pire cas d'une technologie nouvelle doit être comprise et conçue avant son déploiement — pas découverte pendant l'incident. L'échelle multiplie tout ce que vous n'aviez pas encore compris.

## La fenêtre de détection est tout l'enjeu

Parce que l'emballement ne peut être inversé une fois établi, le seul endroit pour l'arrêter est avant qu'il ne commence — au précurseur de haute température, dans une seule cellule ou un module, avant qu'il ne se propage aux voisins. Tout dans une installation de batteries sûre sert cette fenêtre : une détection précoce qui alarme dès la première anomalie thermique, une séparation physique pour qu'une cellule défaillante ne puisse cascader, et des choix de chimie et d'état de charge qui réduisent d'abord la susceptibilité. Masser des racks à haute énergie dans un seul espace non divisé fait l'inverse — cela retire le coupe-feu et laisse la défaillance d'une cellule en recruter des milliers d'autres.

Moss Landing avait déjà donné des signaux. Il y a eu des incidents de haute température sur le site en 2021 et 2022 qui ont déclenché des systèmes d'alerte sans devenir des feux. Après eux, l'exploitant a rapporté avoir pris des actions correctives sur son système d'alerte très précoce ; des enquêtes journalistiques et des litiges ont depuis allégué que ces changements pourraient avoir dégradé cette capacité d'alerte et avoir été faits sans essai préalable. Ces affirmations sont contestées et la cause est toujours sous investigation : traitez-les comme des allégations, pas des conclusions. Mais le principe tient quel que soit ce cas : le système d'alerte précoce est la seule barrière qui protège votre unique fenêtre, et il ne doit jamais être dégradé, contourné ou modifié sans essais rigoureux.

## Adaptez la suppression au danger — et connaissez ses limites

À Moss Landing, les extincteurs au plafond se sont révélés inefficaces et ont été désactivés pendant l'intervention ; des conclusions préliminaires rapportées par les enquêteurs indiquent que la suppression au niveau des racks — systèmes de décharge de pression et aérosols — ne s'est pas activée comme prévu, laissant l'emballement se propager entre les modules. Quelle que soit la cause finale, la vérité technique est implacable : l'eau n'éteint pas une batterie en emballement et peut l'aggraver, et un système de suppression qui ne correspond pas au mode de défaillance n'est qu'un décor. La conception doit donc supposer que le feu ne peut être éteint — et bâtir plutôt pour le confinement, la séparation, et un pire cas auquel les personnes et structures alentour peuvent survivre.

## L'outil du praticien : un contrôle de préparation au nouveau danger

Pour toute technologie nouvelle à haute énergie ou à conséquences graves — le stockage par batteries n'est que l'exemple — ce contrôle s'exécute avant de la déployer et pendant que vous l'exploitez.

1. **Caractérisez la défaillance du pire cas avant le déploiement** — Exigez que les modes de défaillance — pour les batteries : emballement thermique, propagation de module à module, panache toxique, eau inefficace — soient définis et conçus à l'avance. Les assurances qu'une chose est « non combustible » ne sont pas une analyse de danger ; exigez l'analyse.
2. **Aménagez le coupe-feu : séparation et confinement** — Ne massez jamais d'énergie concentrée dans un seul espace non divisé. Utilisez le compartimentage ou l'isolement modulaire pour qu'une seule défaillance ne puisse se propager au reste — le coupe-feu que la disposition de Moss Landing n'avait pas.
3. **Protégez la fenêtre de détection précoce** — La détection précoce de la première anomalie thermique est le seul point où l'emballement peut être arrêté. Ne dégradez, ne contournez et ne modifiez jamais le système d'alerte précoce sans essais rigoureux — le précurseur est votre seul avertissement, et une fois passé il n'y a pas de seconde chance.
4. **Adaptez la suppression au mode de défaillance — et connaissez ses limites** — Confirmez que la suppression fonctionne réellement sur ce danger, et concevez pour le cas où elle ne fonctionne pas : l'eau ne peut éteindre une batterie en emballement. Si le résultat réaliste est « contenir et laisser brûler », la disposition et l'implantation doivent rendre cela survivable pour les personnes et les voisins.
5. **Informez à l'avance les secours et la communauté** — Avant la mise en service, les secours locaux doivent connaître la technologie, savoir que le mode d'emploi standard (comme l'eau) peut ne pas s'appliquer, et le plan de panache toxique et d'évacuation. Ceux qui géreront le pire jour ne devraient pas découvrir le danger ce jour-là.

Appliqué à Moss Landing, la chaîne se rompt aux étapes 2 et 3 : un véritable coupe-feu — compartimentage ou isolement modulaire — aurait empêché la défaillance d'un module d'emporter tout le bâtiment, et une fenêtre de détection protégée aurait attrapé le précurseur alors qu'il n'était encore qu'une cellule. L'incapacité des pompiers à faire autre chose que regarder n'était pas le début de la défaillance. C'était la conséquence conçue de tout ce que le contrôle existe pour empêcher.

## Point à retenir

Les quatre premiers cas de cette série étaient des défaillances de dangers connus mal maîtrisés. Moss Landing est différent : un nouveau danger déployé plus vite que la discipline pour le tenir. C'est son avertissement. Quand une technologie dépasse le mode d'emploi, le mode d'emploi finit par s'écrire dans l'incident — en évacuations, en perte totale, en métaux se déposant sur des zones humides. Le travail du praticien, avec tout ce qui est nouveau et énergétique, est de refuser cette séquence : comprendre le pire cas avant de monter en échelle, aménager le coupe-feu, protéger la fenêtre de détection, adapter la suppression, et informer ceux qui devront vivre avec la défaillance. Un danger que vous avez déployé plus vite que vous ne pouvez le contrôler n'est pas encore un actif. C'est un feu que vous n'avez pas encore été forcé de regarder.

> Une technologie que vous avez déployée plus vite que vous ne pouvez la contrôler n'est pas encore un actif. C'est un danger que vous n'avez pas fini de concevoir.
>
> — Bruno Hounkpati

## Glossary

- **Emballement thermique** — Une réaction en chaîne auto-entretenue dans une cellule lithium-ion où la chaleur entraîne des réactions libérant plus de chaleur, menant au feu ou à l'explosion ; ne peut être éteinte à l'eau une fois établie.
- **Système de stockage par batteries (BESS)** — Une installation à l'échelle du réseau de nombreuses cellules lithium-ion stockant de l'énergie électrique ; la technologie de Moss Landing, en prolifération à mesure que les réseaux équilibrent les renouvelables.
- **Chimie NMC vs LFP** — Les cellules nickel-manganèse-cobalt stockent plus d'énergie mais sont plus sujettes à l'emballement thermique ; les cellules lithium-fer-phosphate sont moins énergétiques mais plus sûres — un choix de sécurité intrinsèque.
- **État de charge (SOC)** — Le niveau de charge d'une batterie ; opérer à un SOC plus élevé est connu pour rendre un système plus susceptible à l'emballement thermique.
- **Propagation** — La propagation de l'emballement thermique d'une cellule ou d'un module aux voisins ; le mécanisme qui transforme une défaillance unique en incendie de toute l'installation.
- **Compartimentage / conception modulaire** — Isoler physiquement les unités pour qu'un feu dans l'une ne se propage pas au reste — le coupe-feu que les installations conteneurisées plus récentes utilisent et que la disposition ouverte de Moss Landing n'avait pas.
- **Détection d'alerte précoce** — Des capteurs qui alarment dès la première anomalie thermique, avant le début de l'emballement — la barrière qui protège l'unique fenêtre où l'événement peut être arrêté.
- **NFPA 855 / UL 9540A** — Les normes désormais centrales pour la sécurité du stockage par batteries — NFPA 855 pour l'installation, UL 9540A pour les essais au feu — qui ont beaucoup mûri depuis la conception de Moss Landing.

## Frequently asked questions

**Que s'est-il passé à Moss Landing en janvier 2025 ?**

Le 16 janvier 2025, un incendie a éclaté à l'installation de stockage par batteries de Vistra à Moss Landing, en Californie — l'une des plus grandes au monde. Les batteries lithium-ion sont entrées en emballement thermique ; le bâtiment a été une perte totale, plus de 1 200 résidents ont été évacués, et les pompiers ne pouvaient pas l'éteindre, seulement le surveiller brûler. La cause reste sous investigation (WECC ; comté de Monterey, 2025).

**Qu'est-ce que l'emballement thermique et pourquoi l'eau ne peut-elle pas l'arrêter ?**

L'emballement thermique est une réaction en chaîne auto-entretenue dans une cellule lithium-ion, où la chaleur entraîne des réactions qui libèrent plus de chaleur. Une fois une batterie pleinement en emballement, elle produit tant de chaleur que l'eau ne peut l'éteindre, et l'eau peut aggraver les choses en court-circuitant des cellules intactes. La réponse réaliste est de contenir, laisser brûler, et protéger les personnes du panache toxique — ce qui doit être l'hypothèse de conception, pas une surprise.

**Comment gérer un danger que votre mode d'emploi n'a pas rattrapé ?**

Caractérisez la défaillance du pire cas avant de déployer, pas après ; aménagez un coupe-feu par la séparation et le confinement pour qu'une défaillance ne se propage pas ; protégez la fenêtre de détection précoce et ne la dégradez jamais sans essai ; adaptez la suppression au mode de défaillance réel et connaissez ses limites ; et informez à l'avance les secours et la communauté avant la mise en service. Ne laissez jamais l'échelle dépasser votre compréhension du pire cas.

## References

- WECC (2025). Moss Landing BESS Fire Report. https://www.wecc.org/
- County of Monterey (2025). Moss Landing Vistra Power Plant Fire — response and recovery. https://www.readymontereycounty.org/
- Aiello, I. W. et al. / San Jose State University Moss Landing Marine Laboratories (2025), via The Conversation — wetland heavy-metal fallout. https://theconversation.com/
- NFPA 855, Standard for the Installation of Stationary Energy Storage Systems; UL 9540A test method. https://www.nfpa.org/

---

*Cet article est publié par HSESKILLS Ltd à des fins éducatives et informatives uniquement. La cause de l'incendie de Moss Landing reste sous investigation ; les éléments décrits comme rapportés ou préliminaires reflètent la couverture publique et peuvent évoluer. Les scénarios composites illustrent des tendances courantes et ne font référence à aucune organisation spécifique sauf mention explicite.*